AYİM kararında, devletin kimsenin zarara uğramamasını sağlamak amacı ile gerekli önlemleri alması zorunlu olduğu belirtildi.
Askeri cezaevindeki sakat bırakan işkence AYİM’e kadar taşındı. AYİM, işkencede idareyi kusurlu bularak, sakat kalan ere manevi tazminat ödenmesine hükmetti.
A.A isimli er, Ege Ordu Hava Alayı Karargah Bölük Komutanlığı emrinde askerlik görevini yaparken, 14 günlük disiplin cezasına mahkum oldu. A.A, disiplin cezasını çekmek üzere Gaziemir Ulaştırma Okul Komutanlığı Disiplin Cezaevi’ne gönderildi.
CEZAEVİNDE “HOŞGELDİN PARTİSİ”
A.A., cezaevine girer girmez, buradaki bir onbaşı, bir er ve bir sivil gardiyan tarafından “cezaevine hoş geldin partisi” adı altında işkenceye maruz kaldı. A.A., kaba dayakla defalarca dövüldüğünü anlatırken, bir gardiyan tarafından palaskasından tutularak ağaçlara savrulduğunu kaydetti. A.A, onbaşının da önce tokatla yüzüne vurduğunu, ardından da kasığına tekmeyle vurmak suretiyle dövdüğünü anlattı.
BELİ KIRILDI
A.A, dayağın ardından koğuşuna kapatıldı. Ancak şiddetli ağrıları üzerine, tahliyesine kısa bir süre kala İzmir 600 Yataklı Mevki Asker Hastanesi’ne gönderildi. A.A’nın burada bel kemiğinin kırıldığı anlaşıldı. Belinden ameliyat olan A.A’ya platin takıldı.
A.A. Ankara 600 Yataklı Mevki Asker Hastanesi Sıhhi Kurulu’ndan 30 gün iş göremez raporu aldı. Sakatlık oranı yüzde 20 olarak belirlenen A.A’nın, askerliğe elverişli olmadığına karar verildi.
GARDİYANLAR HAKKINDA DAVA
A.A, biri onbaşı diğeri er 3 gardiyan hakkında İzmir Hava Eğitim Komutanlığı Askeri Savcılığı’na suç duyurusunda bulundu.
İzmir Hava Eğitim Komutanlığı Askeri Mahkemesi, gardiyanların Asta Müessir Fiil ve Müessir Fiil suçlarından cezalandırılmasına karar verdi. Ceza, 4616 Sayılı cezaların ertelenmesine dair yasa kapsamında ertelendi.
AYİM : ÖNLEMLERİ ALIN
Daha sonra, er manevi tazminat talebiyle dava açtı. Dava, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi’ne taşındı. AYİM 2’nci Dairesi, idarenin kusuru bulunduğu gerekçesiyle ere manevi tazminat verilmesini kararlaştırdı.
Askeri Yüksek İdare Mahkemesi, olayın bir kamu hizmetinin ifası sırasında meydana geldiği, sakat kalma olayında davacının herhangi bir kusurunun olmadığını belirtirken, kararında şu ifadelere yer verdi:
“Devlet adına kamu hizmeti yürüten idarenin halin icabına ve ihtiyaca göre hizmeti devamlı ve en iyi şekilde topluma arz etmesi, hizmeti yürütürken kimsenin zarara uğramamasını sağlamak amacı ile gerekli önlemleri alması zorunludur. Bu zorunluluğun gereği gibi yerine getirilmemesi hizmetin gereği gibi işlemediğinin açık delilidir.”
OBJEKTİF SORUMLULUK
AYİM, kararında, davacının maluliyetinin idare ajanlarının suç teşkil eden kastı eylemi neticesinde gerçekleştiği tespit edildiğinden, idareye bir hizmet kusuru atfedilmese dahi idarenin istihdam ettiği ajanın görev kusuru nedeniyle sorumluluk sahibi olduğunu ifade etti.
MANEVİ TAZMİNAT
AYİM, davacının sakat kalması nedeniyle gerek olay anında duyduğu ve gerekse ömür boyu duyacağı acı ve ızdırabı kısmen de olsa karşılayabilmek amacı ile olayın oluş şekli ve tarihi, paranın alım gücü ve işleyecek yasal faizi göz önünde bulundurularak kendisine uygun miktarda manevi tazminat verilmesine karar verdi.
(ANKA)
